Danny

Believe me, they'll continue to say it and ignore you.

I think it's her dad. Traditionally, the groom is expected to pay a dowry to the family, in Thai baht as @AllZerps mentioned. Mom being on the moon, confirms the dowry has been paid. Edit: the bride however isn't Thai, she seems Indian, which could indicate, I'm speculating here, India has a corridor.

@GiddyUp the video below reminded me of a lot of what you mentioned.

We should be careful and discerning, I fully agree with you @ZzZerper However, I honestly can't say that @CryptoEri proudly and/or blindly hypes stuff. The article she referred to, wasn't written by her. We all make mistakes and learn, including myself.

Hi Eri, I did contact him, Tariq Alrifai, a 2nd time yesterday and this is what he replied: Upon review of the article, I noticed that we made an error and said that Swift was testing Ripple, when in fact, the article discusses Swift testing blockchain and not Ripple specifically. We have notified the newspaper of this error.

I couldn't resist contacting the author, Tariq Alrifai, Chief Executive Quorum Centre for Strategic Studies, and got a reply within 5 minutes. He confirmed he wrote the article and sent me a link to an older one on ft.com from 2018, https://www.ft.com/content/966f5694-22c6-11e8-ae48-60d3531b7d11 (you can bypass the paywall with this Firefox add-on: https://github.com/iamadamdev/bypass-paywalls-firefox/releases/download/v1.5.9/bypass_paywalls-1.5.9-an+fx.xpi), that says the following: While Swift said the test “went extremely well” it concluded that “further progress is needed” on the blockchain — or distributed ledger technology (DLT) — “before it will be ready to support production-grade applications in large-scale, mission-critical global infrastructures”. The Brussels-based messaging system, which is owned by about 11,000 banks, also said that many lenders would have to significantly overhaul their operations and systems before they could switch to a blockchain-based system to handle their cross-border payments. Swift said it had tested a “private confidential ledger” to record transactions related to the so-called Nostro accounts that banks use to fund their cross-border payments. It said the 28 banks that carried out live tests on the system found it could make the costly and slow process of reconciling their accounts more efficient and reduce the amount of money they needed to hold in various Nostro accounts around the world. I think in his article on http://www.arabtimesonline.com/wp-content/uploads/pdf/2019/oct/02/20.pdf Tariq Alrifai is basically referring to the article on https://www.ft.com/content/966f5694-22c6-11e8-ae48-60d3531b7d11. Edit Oct 4th: although the conclusion I drew is my own (that's why I said 'I think'), Tariq Alrifai personally did confirm the following: Upon review of the article, I noticed that we made an error and said that Swift was testing Ripple, when in fact, the article discusses Swift testing blockchain and not Ripple specifically. We have notified the newspaper of this error.

I wonder what CRC's holdings are

@codiusrex given the statement of the Financial Conduct Authority that XRP is not a security and the fact that the FCA and SEC have signed updated supervisory cooperation arrangements, do you think it's likely that the SEC will ever view XRP as a security?

"Nee jongens, we gaan het Ripple systéém misschien gebruiken, de Ripple architectuur, maar we gaan niet de Ripple als coin gebruiken, want Mark Carney zegt in diezelfde speech, dat als we al een digitale currency gaan gebruiken, als centrum, als kern van dit monetaire systeem, dan moet het natuurlijk altijd een coin zijn, of een munt zijn, een valuta zijn, die zeer zwaar gereguleerd is, die onder controle staat van centrale banken..." Wat Willem Middelkoop daar vanaf 3:34 zegt, is in mijn optiek een combinatie van Mark Carney's speech en zijn persoonlijke interpretatie ervan. Carney heeft een aantal dingen gezegd en Willem trekt daaruit de conclusie dat we dus niet de Ripple als coin (lees: XRP) gaan gebruiken. Willem luister ik graag naar en zijn boek 'Patronen van bedrog' heb ik een paar mensen cadeau gegeven, maar ik denk er op dit punt net iets anders over. Het is mogelijk om de ca. 50 miljard XRP die momenteel in 'escrow' zit, uit handen te geven aan een andere organisatie. Miguel Vias (Ripple's Head of XRP Markets) noemt die mogelijkheid zelf in https://youtu.be/d2C0-W0fQWk?t=3284 en je zou daarbij kunnen denken aan het IMF en/of centrale banken. Daarmee heb je je regulering en controle. Een ander belangrijk ding heeft te maken met het feit dat de door Carney voorgestelde Synthetic Hegemonic Currency (virtuele munt), de VS in staat moet stellen om de dollar ertegen te devalueren. Willem denkt aan een soort aangepaste SDR, met een waarde die bepaald wordt door die van een aantal nationale valuta (fiat geld) en goud. Maar zodra je de dollar dan tegen de virtuele munt devalueert, gaat de waarde van de virtuele munt mee omlaag, want in de door Willem voorgestelde situatie, wordt de waarde van de virtuele munt mede bepaald door die van de dollar. En hoe zit het met wat op zijn engels heet 'reserve ratio'? Tether bijvoorbeeld, wordt momenteel voor maar 74% gedekt door de dollar (fiat geld) en equivalent. Een aan goud en fiat gekoppelde virtuele munt kan beginnen met een 100% dekking en na een tijdje afzwakken naar een veel lager percentage. Uit de speech van Carney trek ik de conclusie dat hij een virtuele munt wil, die volledig onafhankelijk is en buiten ons fiat systeem staat. Dat is 'new finance'. Carney spreekt weliswaar over een 'Libra-like coin' (die wél gekoppeld zit aan o.a. fiat geld), maar dat doet hij naar mijn idee alleen maar om zijn verhaal simpel te houden. Nog een ontzettend belangrijk punt wat volgens mij nergens in het interview genoemd is, is de noodzaak van een zg. bridging asset. Banken zullen uit zelfgerichtheid en onderling wantrouwen, elk hun eigen cryptocurrency willen maken en hebben. Dat zie je nu gebeuren met de JPM coin, Libra, Tether en vele andere stablecoins, die niets anders zijn dan een nieuwe vorm van ouderwets fiat geld. Ripple voorzag dat en koos ervoor om een bridging asset (XRP) te maken die alle cryptocurrency's, stablecoins en fiat geld aan elkaar kan koppelen en ook nog eens snel, goedkoop en veilig.

DAI, Kevin Cage, Yeshua Taylor, To the Life Boats, TMI. Are there any XRP-related YouTubers you follow Hodor?

I second that. Ripple didn't say they want an 'Internet of Liabilities', but an 'Internet of Value'. It's interesting to listen to what Marcus Treacher says in that regard, below. Another thing I'm wondering is, will putting 300+ banks on J.P. Morgan’s IIN, solve the liquidity crisis? I doubt it. Isn't it simply enlarging a walled garden?

My mistake, you are correct. I couldn't resist contacting BoE to ask them about the details and this is what they replied to me this morning: We can confirm that the Bank of England (the ‘Bank’) does not have a current relationship with Ripple, and that the Bank does not use, license or operate any Ripple software. In the first half of 2017, the Bank undertook a proof of concept (‘PoC’) exercise with Ripple. This was one of many PoCs which it undertook with several companies. The PoC looked at how Ripple’s Interledger Protocol might be used to synchronise payments across two RTGS (Real-time gross settlement) systems and was conducted on segregated technology and was not connected to any of the Bank’s live payment systems. The products used at that time were Ripple Connect and the Interledger Protocol. Both of the above mentioned products do not use, or require XRP cryptocurrency and I can confirm that the Bank did not purchase, hold or handle XRP as part of that work. Further details about the PoC are in the relevant news release which can be viewed on the Fintech section of our website at: www.bankofengland.co.uk/research/fintech/-/media/boe/files/fintech/ripple.pdf Kind regards Public Enquiries Bank of England I also asked them if BoE would be using the RippleNet blockchain network in the future. They did not answer that unfortunately.

@supernelson what is your own take on this?

I believe it wasn't.